推特冻结特朗普账号，恰恰体现言论自由…

吃饭了

匿名 (楼主) 发表于 2021-1-10 23:38
你这是装外宾吧。微信要是不听习大.大的，小心被“有关部门关停整改”。

本质上有区别吗？
都是在控制言论啊
因为社交媒体，报纸控制言论就是言论自由？
zf控制言论就不是言论自由
而且你自己想想推特，纽约时报等公司是独立于美国zf之外的吗？你想想为什么扎克尔伯格可以全服川禁抖音，有或者你可以自己看看每年总统选举有多少类似的大公司在给总统候选人“捐款” 放在中国这不就是贪污吗？只不过在美国穿上了“捐款”的外衣而已。我感觉其实中美很多事情都做的差不多，只是你们只喜欢去黑中国而已。
来自: iPhone客户端

吃饭了 发表于 2021-1-10 23:52
本质上有区别吗？
都是在控制言论啊
因为社交媒体，报纸控制言论就是言论自由？

区别大了。一个是媒体公司监督公权力，一个是媒体成为公权力喉舌。你能想象微信说：“习某破坏中国制度，所以觉得冻结其账号”？

在其位不谋其政， 因果报应而已！
一个言论自由的国家，竟然最后到了对总统禁言这一步， 难道都是媒体的错？ 一直在说选票徇私舞弊， 人都不傻， 政客也都不傻， 真的有真凭实据还能藏着掖着？
说到最后苦的还是百姓！
来自: iPhone客户端

吃饭了

匿名 (楼主) 发表于 2021-1-11 00:06
区别大了。一个是媒体公司监督公权力，一个是媒体成为公权力喉舌。你能想象微信说：“习某破坏中国制度，所 ...

你还在觉得是媒体公司监管公权力？别天真了好吗？你是假装看不见我发的吗？你口中的“媒体公司”那一个不是跟美国zf手拉手心连心的？川是发善心了帮美国社交媒体抵制TikTok吗？还是大公司都发善心了给总统候选人们捐款？你在想什么呢？我的天呐。
一个是zf管控 zf绝对的凌驾于媒体之上
一个是zf联合资本一起管控 媒体是zf的小马
来自: iPhone客户端

匿名 (楼主) 发表于 2021-1-10 23:39
然后呢…你来说说，然后看看是我不懂还是我不懂。

你是看不懂英文？谷歌了还用我说？
来自: iPhone客户端

DONNY84 发表于 2021-1-10 22:37
其实我在想一个问题，大家都知道媒体很多时候可以引导民众的判断和看法，那是否就意味着媒体极大程度上决定 ...

媒体在民主社会中的重要确实重大。
历史上，因为传播昂贵（印刷贵、广播频段稀缺等）的原因。主流媒体驱逐了小众媒体。从而也使得主流媒体开始往客观中立的位置定位，驱逐了极左极右的媒体。
现在互联网，传播成本急剧下降，小众媒体反而驱逐了主流媒体。所以这些极左极右媒体也就开始泛滥，“反主流”变成了一种标榜。

匿名者 发表于 2021-1-11 00:16
你是看不懂英文？谷歌了还用我说？

我这不是想听听你的理解吗。你要不说就算了呗。

吃饭了 发表于 2021-1-11 00:12
你还在觉得是媒体公司监管公权力？别天真了好吗？你是假装看不见我发的吗？你口中的“媒体公司”那一个不 ...

天天阴谋论看多了，反倒笑起别人天真，唉……

我说了不算，更不需要理解。法律白纸黑字写的，谢谢。Section 230 generally provides immunity for website publishers from third-party content. ... No provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider.

编辑：Wiki自己看https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230
来自: iPhone客户端

匿名者 发表于 2021-1-11 00:23
我说了不算，更不需要理解。法律白纸黑字写的，谢谢。Section 230 generally provides immunity for websit ...

你引用的这段其实跟这件事无关。这段其实是在保护特朗普，而不是推特。

这段只是说：特朗普的推特内容，推特公司不需要承担责任。

你想过没有，如果推特需要对各种谣言负责，会怎样？推特为了防止自己被人告，会删掉所有可疑内容。比方说，前阵子Alex Jones因造谣被告，倘若Youtube也可被送上被告席，你觉得Youtube在遇到下一个Alex Jones时会怎么处理哦？

正解，推特和一般的新闻媒体平台不一样。楼主你的举例有错。
来自: iPhone客户端

吃饭了

匿名 (楼主) 发表于 2021-1-11 00:21
天天阴谋论看多了，反倒笑起别人天真，唉……

你怎么就这么嘴硬呢？我是不是颠覆了你的世界了？阴谋论？那些“捐款”都是可以查到的，这算阴谋论？
而且跟你讲一个很简单的概念，这个世界是不存在“言论自由”这个东西的。
原因很简单，不管什么东西，只要zf不去管，一点都不插手，那么这个东西势必会出现它自己的“秩序”。
如果zf一点都不管“言论”那么你想，最后谁的言论会被大家推崇？就是资本的呗。因为当大家都能畅所欲言的时候，最有钱的资本可以雇最多的水军，请最好的公关，买最好的设备来散播它们像推广的东西。只要你没他们有钱，你的影响力一定比不上他们，到最后“言论”就是掌握在资本的手里。就这么简单的。所以真的别幼稚了，你是真的不知道“言论”颠倒黑白的能力吗？
来自: iPhone客户端

匿名者 发表于 2021-1-11 00:32
正解，推特和一般的新闻媒体平台不一样。楼主你的举例有错。

那你说说。他们有什么不一样？

Section 230呀，纽约报如果刊登不实信息会被追究法律责任，推特不会被追究法律责任。

你的举例的纽约时报投稿他们选稿需要证实信息来源和信息的属实性而推特不需要。推特和纽约时报并不能相提并论。

顺便说一下，推特禁言特朗普我并不反对，推特是一个私有公司可以随便制定公司政策。
来自: iPhone客户端

首先 你的这个类比 不是很恰当 投稿跟发推 不是一回事 没法类比的 其次就是 其实不管在哪里 言论都没有绝对的自由 中国没有 美国也没有 中国的红线是抨击Z*F 美国的红线是种族歧视 这都是不能轻易去触碰的 最后一点 建国同志账号被封 跟言论自由 半毛钱关系都没有 封号的理由是煽动暴力 或者说是他的言论给出了错误的引导 最最最后的一点 美国宪法给了人民言论自由的权利 但是宪法并不保护人民信口雌黄 如果你说的话犯法 还是要负法律责任的
来自: iPhone客户端