大学种族配额录取 有望被废除，终于能凭成绩说话了！

求真留学

相信大家对 种族配额录取 这一概念都不陌生。而据华盛顿邮报消息，特朗普Z*F要将奥巴马执政时间确立的大学录取平权法案废除，即取消“种族配额”制，推行无种族公平竞争，秉持“种族中立”态度。奥巴马执政期间，司法部及教育部在2011年及2016年联合发布指导方针，建议学校在招生时考虑种族因素，以促进校园的多元化。最高法院曾经裁定，大学可以使用强制优待来帮助少数族裔申请人进入大学。

在2016年的一次判决中，由最高法院**官Anthony Kennedy撰写，支持德克萨斯大学将种族因素作为考虑以决定是否录取。而这位**官宣布他将于今年7月31日退休，继任者在审理类似案件时，是否与他持统一立场，也将受各界关注。美国司法部Jeff Sessions表示，奥巴马Z*F发布的指导方针，超越了最高法院对该问题的判决，并且误导了学校，让学校误以为法律形式上的强制优待比法律所允许的更容易实现。

平权法案有利有弊

的确，法案导致了两倍甚至三倍的少数族裔申请美国大学，增加了美国大学的多元化。不少毕业生认为他们因为这项法案而获得了更好的工作和薪水，有能力追求更好的生活。这也是对于我们留学生比较好的一点，毕竟亚裔在美国也是Minority People中的一份子。有了这项法案，大学会分配定额给亚洲学生，其中包括很大一部分中国留学生。

那么看起来有很多益处的平权法案，哪些人支持呢？

The majority of Americans 大部分美国人
Dr. Martin Luther King Jr. 马丁路德金
The U.S. Military 美国军队
Fortune 500 Companies 500强企业
America’s Top Universities 美国顶尖大学
Prominent Sports Figures 著名体育人员

这列表中似乎已经包含了所有人，但平权法案或许并不像我们想象之中的那么乌托邦，那么平等，那么成功。

大学录取平权法案的弊端

美国评论杂志the Atlantic称该法案伤害了少数裔的同时掩盖了教育系统的不诚实，只能用“Painful”来描述。为什么法案伤害了它本想帮助的群体？因为Mismatch(水平不匹配)。

一个案例：ACT考了25分的非洲留学生申请平均分32的学校，还是作为保底选项；他能和33、34的学霸在一所学校上课的原因是学校里的非裔并不多。同样的，如果一个少数族裔成绩水平浮动在能考上排名80-100的大学，却因为自己的种族优势而去了排名前30的学校。 然而他自己的学术能力并不能和学校的课程难度相匹配，这最终导致的还是学生个人的损失。这也解释了为什么很多人觉得少数族裔的学生GPA奇低，并不是他们不够聪明，而是他们的能力和学校的学术水平不匹配。

不仅少数族裔不喜欢该法案，部分白人也十分反对。因为他们觉得这项法案带来了Reverse Discrimination（反向歧视）。在他们看来，美国大学分配更多比例给少数族裔，实际上是减少了白人名额，增加了入学难度。那我们呢？说实话，和美国人相比，我们以更大的努力、耗费着更多的金钱、考着更高的分，只是为了和他们获得同样的教育机会。而这次看似机会均等了，所以美国华人对这次改革大多是支持的。

取消平权法案，会不会有更多的亚裔能够申请到更好的学校呢？答案是未知的——那些本来“预留”而现在空出的位置，真的会留给成绩好的亚洲人吗？竞争是激烈的，提升自己的综合实力永远是硬道理