之前成都摔死柯基事件判罚，太搞笑了吧

alinaling2012

匿名者 发表于 2018-3-29 20:06
。。你这个谣言散的，不立案只是说明不会动用警力，杀人放火的案子多这了，你觉得民事纠纷动用警力有意思？ ...

我一直关注当事人的微博
警方先是不肯对丢失狗立案 后来也不肯对何恐吓勒索立案
我不认为勒索恐吓应该归为民事
就因为“杀人放火的事多了” 恐吓勒索就可以不管？
就是因为警察的这种态度才造成群情激愤 何的老公是国企高层 事发前后警察一直和稀泥 不能不让人猜测 你觉得是谣言就谣言吧 只有事情发生在自己身上才知道痛



来自: iPhone客户端

蜜大爷

别说狗命了，人命都会不了了之，之前的幼儿园事件比这个更差，直接说是孩子父母造谣生事……人命如草芥
来自: iPhone客户端

ahamay

有點看CBA裁判不知道怎麼判，最後判了個雙方犯規的感
来自: iPhone客户端

这是狗比人值钱的国家吗？
来自: iPhone客户端

Lee_v69fs

alinaling2012 发表于 2018-3-29 13:07
关键是狗死了以后 警察不立案 何上面有人一直私下里恐吓这个女孩子 导致网友激愤 这跟爱狗没有关系 ...

你说她上面有人我就觉得没必要和你争论什么了，你信你的吧

Lee_v69fs

alinaling2012 发表于 2018-3-29 13:07
关键是狗死了以后 警察不立案 何上面有人一直私下里恐吓这个女孩子 导致网友激愤 这跟爱狗没有关系 ...

你的意思是当事人狗丢了警察要负责找？
还是警察应该对hexingli非法占有那条狗立案？那我问你，hexingli说这个狗是别人送的，那怎么立案？盗窃罪？非法侵占罪？盗窃罪没有证据是人家偷的，非法侵占罪立案标准是1w

之后的微信记录口头勒索和恐吓？这个已经判处行拘7天了，你还想怎样？

虽然我觉得当时警察处理的不妥，但是对双方各自行拘七天绝对的有法可依。建设法治国家第一条就是不能被道德绑架，就因为hexingli摔死狗的行为令人不齿就要把她架在火上烤吗？另外她说了是吊起来放狗下去不慎摔死，失主一口咬定是故意摔死，一面之词就这么可信吗？

alinaling2012

Lee_v69fs 发表于 2018-3-30 22:41
你的意思是当事人狗丢了警察要负责找？
还是警察应该对hexingli非法占有那条狗立案？那我问你，hexingli说 ...

微信记录口头勒索和恐吓是一个月前狗死之前就开始的 直到最近越演越烈 才判处了行拘7天
那么想问 一个月前 警察在干什么
如果早做处罚 也不会引起这么大的风波
至于群众的自发行为 也是因为警察迟迟没有动作
没有人去打她 都是口头上的
如果您认为口头上的勒索恐吓没什么 那么网友口头上的报复也无伤大
来自: iPhone客户端

Lee_v69fs 发表于 2018-3-29 09:32
本来就没毛病
当时就告诉失主可以告她损害私人财产，她非要散步个人信息到网上导致施暴者成了集火对象。如 ...

你这是站着说话不腰疼啊，分析得头头是道，可你忘记了，那是一个活的动物，一起生活了那么久有感情的
来自: iPhone客户端

匿名者 发表于 2018-3-29 09:09
没有白死！施害人收到的舆论谴责，把他们一辈子都毁了！被千夫所指的感觉一辈子都忘不了。应该是，被害人毁 ...

“被害人毁了施害人一家一生”？
你这三观 被狗吃了吧？所以才这么憎恨狗？
来自: iPhone客户端

Lee_v69fs

匿名者 发表于 2018-3-31 09:40
你这是站着说话不腰疼啊，分析得头头是道，可你忘记了，那是一个活的动物，一起生活了那么久有感情的 ...

法律上来讲狗和财物一样，所以麻烦请你把你的道德评判从法理上拿开之后再谈。说这句话都要披着马甲，厉害啊

如果警察判罚再附加上你们的道德审判因素，怕是又要说人治不是法治了吧？

Lee_v69fs

alinaling2012 发表于 2018-3-31 01:05
微信记录口头勒索和恐吓是一个月前狗死之前就开始的 直到最近越演越烈 才判处了行拘7天
那么想问 一个月 ...

233，把言语恐吓和网友的群起攻之实质伤害等同也没准了

我也说了警察在处理恐吓时不妥，但是行拘那个失主一点错都没有。如果说言语要挟警察就要处理，以目前中国人的法律常识和法律体系，怕是警察一天抓十个也抓不完啊

CCTVavav

兰馨广告 发表于 2018-3-29 08:21
我要是狗的主人，我就等他们放出来，然后花钱雇人揍他们，好了再揍，再请小偷去偷他家东西,把他家洗劫一空 ...

被抓的就是狗主人
来自: iPhone客户端

风之影

来自: iPhone客户端