拒绝碰瓷！录音为证，小哥包子铺事件惊天大逆转！

gzlv

匿名者 发表于 2020-10-6 13:49
听了录音，其中男声左右推阻，有很强的抗拒感，说自己$3500一个周的工资，又认识律师朋友，个人感觉，讹诈 ...

其实是的，他这个操作已经违法了，我反而对这个事情，觉得包子铺好像，好像，怀疑他的成分还更大，因为私下录音，在美国不是小case。

萌萌的程序猿

太难了
来自: iPhone客户端

gzlv 发表于 2020-10-6 14:44
其实是的，他这个操作已经违法了，我反而对这个事情，觉得包子铺好像，好像，怀疑他的成分还更大，因为私下 ...

同意你，私下录音有些州是违法的
来自: iPhone客户端

gzlv

我很中立，因为我把录音全部听完了，如果我不是漏听的话，那么我的确找不到任何对方不走保险的事情，只是，一般民众对走保险公司还是会有一定的顾虑，例如会担心要先付啥钱的，毕竟谁会想过要走律师，而且中国人的想法，生不入官门，所以他的犹豫正常。而且后面不是也同意了么？我没听到说不行，但楼主发的东西都是断章取义，拒绝碰瓷？现在这个事情是已经确定是人家碰瓷了么？如果不是，那么这个你怎么定义出来? 还惊天大逆转，我没见转啥啊，不是走保险程序么？而且还把自己套进去了，自己先犯法了，自己先去研究一下把，这个危机公关的人该炒了，因为自己惹火烧身，连警察都不敢做未判之事定义，你都定义好了.....希望我真听漏了，我听了几次，还是觉得自己没听漏啥.....

自己去看看把 https://www.robertmhelfend.com/criminal-defense/eavesdropping-wiretapping
我觉得真的是惊天大逆转，因为可以多告你罪，哈哈，看过帖子的都是证人....自己抓虫！！

Anna2001

匿名者 发表于 2020-10-6 14:58
同意你，私下录音有些州是违法的

这是受了多大的委屈，顶着这个压力。大家别被带沟里去了，事情的真相更重要。
来自: iPhone客户端

红星二锅头

我也听完了全部录音，虽然不知道楼主是店家还是店家朋友，但楼主这种标题太先入为主，直接把罪名强压到对方身上。这段录音里我没听出来对方（顾客方）坚决不同意走保险而一直威逼敲诈店家的证据，对方一开始是说了如果店家不能解决这个问题就要去更多媒体平台曝光，想私了也是正常，毕竟几千块的事而且美国一走法律程序就很麻烦，大家都知道的事。但最后吃玻璃方听完店家方的全部解释后也同意了走保险程序。楼主你现在这个标题说受害人一方是碰瓷给人感觉就是急着给店家洗白的意思，等最后走法律程序最后一切有定论了再出来说不迟。

gzlv 发表于 2020-10-6 15:17
我很中立，因为我把录音全部听完了，如果我不是漏听的话，那么我的确找不到任何对方不走保险的事情，只是， ...

我也听了部分录音，而且截图里明明受害者是说按照账单来算，就是让他们赔偿保险后的自费额部分。。这商家太黑心了，觉得大家都不会去听录音，就直接断章取义抹黑消费者。而且前几排的Anna完全就是商家自己人，从注册账号开始，这个账号的留言从头到尾都是在抹黑受害者。

私自录音相当于非法窃听，按照受害者的说法，已经找律师了，律师定会感谢你这送上门的部分。
来自: iPhone客户端

BluePen

没有听出任何惊天大反转。消费者不愿意走保险流程很正常，商家想走保险也正常，所以两方我都理解。只是单纯觉得消费者全程都算理智冷静的，还说了理解商家的做法，现在你们这样把这个录音发出来再取个这么惊悚的标题不太地道。
来自: iPhone客户端

加州未经对方同意录音是违法的，不能当作证据采用。另外录音时间点是另外那个楼主发帖前还是发帖后？是事情发生了之后就积极说让对方走保险定则任，还是因为对方已经各种曝光之后，担心影响生意才上门说走商业保险并且故意录音留证据？目前两边都不站，既然大家说录音最后双方都同意走保险定责，那就等保险公司出结果呗，另外短信内说的医药费实报实销，到底是说他自己出的部分，还是想要多拿保险公司赔给他的部分，并没有实际定论，实报实销一般理解为付出去的拿回来，但从短信字面意思，构不成楼主说的想多捞一笔的事实依据。而且像各楼说的，也谈不上大逆转，人家因为玻璃住院是事实，在你店里吃完之后有玻璃进食道也是事实，直接定性人家碰瓷有点过分了

gzlv

匿名者 发表于 2020-10-6 15:53
我也听了部分录音，而且截图里明明受害者是说按照账单来算，就是让他们赔偿保险后的自费额部分。。这商家 ...

所以说，这个危机公关的人，应该被炒才对，首先，他选择错人群，这是啥论坛，能来这里的都很聪明的，还有他在一亩XX地也发，那也是什么人，也是聪明的，其实他应该去华人资讯网哪些去发.....选择已经错了，群众眼睛是雪亮的....

匿名者 发表于 2020-10-6 15:53
我也听了部分录音，而且截图里明明受害者是说按照账单来算，就是让他们赔偿保险后的自费额部分。。这商家 ...

是啊，那个Anna有点明显啊，小学生账号，什么帖子记录都没有，然后直接在这个帖子里实名连回复三条站楼主，包子铺老板娘？

匿名者 发表于 2020-10-6 13:49
听了录音，其中男声左右推阻，有很强的抗拒感，说自己$3500一个周的工资，又认识律师朋友，个人感觉，不靠 ...

作为受害者的朋友，我作证受害者的老公，作为big firm的码农，说自己一周3500的工资真的没有在吹。而且比这多。    吃了玻璃的小姐姐也是个一柜子爱马仕的姑娘。  包子铺老板娘去他们家拜访过，应该能看到他们家连盘子和沙发靠垫都是爱马仕（为了配货）；怎么会为了讹诈小破包子铺$3500费这么多事儿。 真的是受了委屈咽不下这口气。律师建议3000-5000，他们只要了3500，而且他们说自己认识律师，也是因为老板娘叫嚣说联邦法官帮她打过官司，
来自: iPhone客户端

BluePen

gzlv 发表于 2020-10-6 15:17
我很中立，因为我把录音全部听完了，如果我不是漏听的话，那么我的确找不到任何对方不走保险的事情，只是， ...

是啊。而且对方专门说了可以理解商家想走保险的原因。放录音的感觉脑袋不够用啊 ‍...
来自: iPhone客户端