.................

bluberrypanna

Ms.阿伊 发表于 2017-3-26 03:43
最高检接案子，完全因为民怨沸腾，若国民都只是“坐等看看”，个体弱小的话语权只会被彻底碾压粉碎。
在强 ...

法盲了吧，最高院接了案子是因为双方都上诉了。

一会儿要依法治国一会儿要用道德治国，你学过一天法律吗，别说在中国是大陆法系了，英美案例法系中法官有更大的裁量权都不敢轻易判正当防卫。
来自: Android客户端

一整天都不开心因为这件事太堵了
来自: Android客户端

应该判无罪！小伙子好样的!
来自: iPhone客户端

bluberrypanna

匿名者 发表于 2017-3-26 05:18
应该判无罪！小伙子好样的!

杀人不用负刑责，你说这话过脑子了吗？
来自: Android客户端

详细了解整件事的始末，个人认为于欢罪还是有的，只是无期超重刑了。
来自: iPhone客户端

Ms.阿伊

bluberrypanna 发表于 2017-3-26 04:40
法盲了吧，最高院接了案子是因为双方都上诉了。

一会儿要依法治国一会儿要用道德治国，你学过一天法律吗， ...

这位同学，谢谢你科普，你很有知识，比我懂法。

刚看到的最高法院发布的消息里，第一句就提到了“社会影响”，这大概就是诸如我这等法盲小民的统称。下一次，遇到相同事件时，大概我仍会用一个法盲的视角关注审判进展，关注一个普通公民的反抗。这里面首先是个体的尊严，是直觉良知的反应，其次才是所谓派系、司法等等上层归类的阴谋论与阳谋论。

抛开围绕审判的各种人心叵测，法律解读，道德鞭挞。希望每一对母子都不用在那个从裤子里弹出的生 殖 器 面前感到绝望崩溃。

法盲需反思，心盲更可怕
来自: iPhone客户端

bluberrypanna

Ms.阿伊 发表于 2017-3-26 06:17
这位同学，谢谢你科普，你很有知识，比我懂法。

刚看到的最高法院发布的消息里，第一句就提到了“社会影响 ...

我是比你懂法，就是不像你跟着南方系学了那么自以为高明的春秋笔法。我就问你，是不是于欢必须被判无罪，才体现你认为的正义？那么以后凡是受侮辱的人都可以把侮辱自己的人干掉而不承担刑事责任，是不是呢？法盲不可怕，心盲才可怕，这句话本身就有多可怕你知道吗？谁来判定谁是心盲？记者？你？舆论？心大还是法大？舆论大还是法大？
来自: Android客户端

bluberrypanna

Ms.阿伊 发表于 2017-3-26 06:17
这位同学，谢谢你科普，你很有知识，比我懂法。

刚看到的最高法院发布的消息里，第一句就提到了“社会影响 ...

受辱杀人可以同情可以呼吁轻判，但我也提醒你不是每一对母子都是欠银行近千万而“不得已”走向高利贷的资本家，高利贷不是出门遇到车祸和不公正对待。案子里面的母亲自己本人也是一个民间放贷者。
来自: Android客户端

Ms.阿伊

bluberrypanna 发表于 2017-3-26 06:24
我是比你懂法，就是不像你跟着南方系学了那么自以为高明的春秋笔法。我就问你，是不是于欢必须被判无罪，才 ...

舆论不应干扰法律的审判，但在法律有所偏差的情况下，舆论如能推动法律或执法的进展，当然有其意义。

于欢杀人有罪，但量刑存疑。作为普通人，在看到新闻和判决书时提出质疑，表示愤怒，这跟什么派系有半毛钱关系？

不用换马甲对话，大家都明明白白。

过度唯物和过度唯心，都会走向事物的极端。

要照你这个逻辑，善良、忠诚、孝义，统统无法衡量细化，是不是都没有意义？
来自: iPhone客户端

Ms.阿伊

bluberrypanna 发表于 2017-3-26 06:28
受辱杀人可以同情可以呼吁轻判，但我也提醒你不是每一对母子都是欠银行近千万而“不得已”走向高利贷的资本 ...

哎，辩论这种事吧，最怕说着说着把自己说坑里……

你跟我谈法律，本来挺好，结果又开始提受害母子的黑历史。透出一种受害者也不是什么善茬，活该被辱的意思。这种打不过人家，就去攻击人家背景来路的行为实在不怎么光明正大。不就和我等法盲小民，成了同一个立场？

量刑过重，民众有怨。
尊重法律，希望有合理量刑。

完毕
来自: iPhone客户端

FLONACHEN

我的天啦
来自: iPhone客户端

bluberrypanna

Ms.阿伊 发表于 2017-3-26 06:31
舆论不应干扰法律的审判，但在法律有所偏差的情况下，舆论如能推动法律或执法的进展，当然有其意义。

于欢 ...

谁换马甲了同学？我自始自终就这一个号和你说话，匿名都没有。

法律当然要考虑道德和人情，但是一个基本事实是，于欢没有在受辱的当下动手，而是过了一个小时才举刀，那么他正当防卫就不能判成立，而是受辱杀人。一死三重伤，这种情况判无期（无期通常来讲表现好都会减刑到二十年以内），已经是考虑了人情的判决，不然就是死刑或者死缓。

法律在考虑道德和人情的时候，考虑不考虑一下苏银霞本身是个“老赖”和放贷者，这事基本就是黑吃黑狗咬狗产生的悲剧而不是什么对弱势群体的不公？这个时候一堆人又喊着“苏银霞平时做了什么和本案无关”了？说一下哈，我绝对没有觉得苏银霞欠高利贷所以活该被羞辱的意思，我的立场很简单，要是我是她儿子我也动手，但我不会认为自己应该做无罪辩护。


来自: Android客户端

天马行空mashiqi

bluberrypanna 发表于 2017-3-26 06:24
我是比你懂法，就是不像你跟着南方系学了那么自以为高明的春秋笔法。我就问你，是不是于欢必须被判无罪，才 ...

再加一个条件，别人替你杀人也可以。如果于欢被判无罪，说明当事人受辱，然后由别人（比如子女）杀人也在正当防卫范畴。如果法律不是这样写的，小法院也不敢这么判，交给最高检挺合适的。


来自: iPhone客户端

催债有更好的方式，在还了187万加一套70万的房子之后还剩17万，只剩17万，本金早还清了，真的至于把这对母子往死里逼吗，还用如此恶毒的方式。做为儿子，如果换位思考，看到生养自己的母亲受到如此凌辱，有血性是应该的，有良心的子女，换谁都受不了。将心比心。捅不捅死，在那种情况下，想要理智的去控制度，那真的是事后诸葛亮了。如果放高利贷的说，敢借就要承担后果。儿子也能说，高利贷敢这样凌辱母亲，你也做好承担后果的准备吧。没有无缘无故的恨。
来自: iPhone客户端